[...] Od początku lat 80-tych mamy do czynienia z etycznym programowaniem polskiego społeczeństwa, i że analiza treści tego programowania pokrywa się z zasadami etycznymi przedstawionymi przez J.J. Lipskiego. Ważnym elementem tego programowania jest to, że nie towarzyszy mu żadna - ale to dosłownie żadna - refleksja na temat uzasadnienia narzucanych Polakom norm, jak również związku tych norm z celami polskiej polityki. Należy bowiem podkreślić, że normy etyczne - w rozumieniu socjocybernetycznym - dotyczą metody a nie celu działań społecznych, który określają normy ideologiczne. Sama etyka celu więc nie określa, a jeżeli nie jest związana z żadną ideologią, stanowi tylko jałową moralistykę. A ponieważ naród polski cechują słabe motywacje ideologiczne, dlatego łatwo nim manipulować głosząc hasła etyczne, co właśnie robił J.J. Lipski i jemu podobni. Indoktrynowanie etyczne Polaków pozbawione odwołania do płaszczyzny poznawczej i ideologicznej nadaje się więc do działań dywersyjnych zmierzających do realizacji obcych, jeżeli nie wręcz wrogich działań względem narodu polskiego. Nasi politycy są manipulowani lub sami manipulują głosząc hasła etyczne, a w życiu osobistym kierują się motywacjami witalnymi, do których się nie przyznają. Zarówno politycy, dziennikarze, naukowcy, jak i przedstawiciele „prostego ludu” odwołują się do takich wartości etycznych, jak wolność i demokracja w sposób bezrefleksyjny, gdyż - jak już wspomniałam - programowanie etyczne, któremu Polacy są poddawani, odbywa się bez programowania ideologicznego i poznawczego.
[...]
Przejdźmy do drugiej poruszanej przez mojego Oponenta kwestii, czyli prymatu cywilizacji łacińskiej. W swoim tekście zaznaczyłam, że cywilizacja ta jest mi najbliższa, ale nie poruszałam kwestii uzasadnienia mojego stanowiska. Natomiast sposób, w jaki mój oponent zwalcza tę tezę, stanowi klasyczne pomieszanie porządku sein (być) z sollen (powinno być). Autor stwierdza bowiem, że idea prymatu cywilizacji łacińskiej jest fałszywa z tego powodu, że w empirycznej rzeczywistości cywilizacja łacińska nie cieszy się takim prymatem. Jego odpowiedź na pytanie o to, jak powinno być, stanowi więc stwierdzenie, że jest tak a tak. Z metodologicznego punktu widzenia jest to rozumowanie z gruntu fałszywe. Stwierdzenie, że wszyscy zachowują się w sposób A nie oznacza, że powinni się zachowywać w sposób A. Tym bardziej, że mój Oponent nawet nie jest w stanie podać dowodu na to, że wszyscy zachowują się w sposób przez niego faworyzowany, czyli za pomocą siły i podstępu. Polska jest bowiem przykładem państwa, czy też narodu, który z wielką pasją i dość bezinteresownie, bo w imię etycznych ideałów, walczył za "wolność naszą i waszą" na wszystkich kontynentach. Na gruncie koniecznianskiej koncepcji cywilizacji, prymat siły w polityce charakteryzuje niektóre cywilizacje, w tym przede wszystkim turańską, a także częściowo bizantyńską. To, że obie te cywilizacje dominują w naszej części globu może być oceniane pozytywnie bądź negatywnie, co jednak należy uzasadnić. Ja ten stan rzeczy oceniam negatywnie, gdyż najbardziej wydajną informacyjnie i energetycznie cywilizacją jest cywilizacja łacińska. To właśnie ona gwarantuje poszczególnym systemom autonomicznym maksymalizację ich energii swobodnej, podczas gdy bizantyńska i turańska ją ograniczają.
Całość:  konserwatyzm.pl |
Atom 
