słowa kluczowe: Ojciec Dyrektor, Radio Maryja, TV Trwam, Telewizja Trwam, cenzura, media, o. Rydzyk, wolność słowa.
Informacje redakcyjne2012.02.16 09:23 15:05

Marsz w obronie wolnych mediów

 
 
Warszawa, najbliższa sobota (18 lutego), start przed Sejmem RP o 13:00.
 
Ciekawe ilu "Anonimowych" przyjdzie krzyczeć o wolności słowa i niechęci do cenzury...

 
 
Źródło: Solidarni2010.pl 

4160 odsłon średnio 4,6 (11 głosów)
zaloguj się lub załóż konto by oceniać i komentować    blog autora
Re: Marsz w obronie wolnych mediów 
Christophoros Scholastikos, 2012.02.16 o 11:01
Oczywiście wypadałoby się nie zgodzić, że suwerenna Polska skończyła się wraz ze śmiercią prezydenta Kaczyńskiego. Tylko, że efektywniej jest spotykać się tam, gdzie się spotkać można. W tym wypadku, główna idea, nawet jeśli częściowo nieprawdziwie uzasadniona, jest godna najwyższego poparcia! Dlatego, popieram z daleka :).
Moim zdaniem te wszelkie manify powinny poczekać do kwietnia. Będzie cieplej, więcej narodu, więcej wiary w zwycięstwo. Tam te manify kibice, antyacta, anty rugowanie trwam i razem powinny się połączyć i osiągnąć jakiś wspólny cel. Teraz to efekt jest taki, że przychodzą ludzie zdeterminowani, a do wiosny im przejdzie.
Pzdr
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Marsz w obronie wolnych mediów 
Zenon Jaszczuk, 2012.02.16 o 16:33
Mufti.
Tylko nie od Kaczyńskiego, ale czytam wypowiedz Christo. To ja już dam spokój. Tak samo widzimy. No patrząc na tych organizatorów, solidarni i gazeta, to wiadomo, że popieracze PiSowscy. A Polakom i Polsce z nimi też nie po drodze. Odrzucajac to wszystko, mozna iść, zakładając cele wyższe. Bo rozebrac to na czynniki pierwsze, to oszuści a PiS-oni już byli. Polska jest niszczona i upada od okrągłego antypolskiego stołu. Pozdrawiam
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Marsz w obronie wolnych mediów 
Piotr Świtecki, 2012.02.16 o 17:26
Zenon, oczywiście tak! I pewnie dlatego marsz ma być pod hasłem "wolności mediów", a nie "wolności mediów o. Rydzyka" ani "wolności mediów propisowskich". A że organizatorzy są tacy, jacy są - wiadomo, "kanalarze", kanalizujący resztki poczucia narodowej wspólnoty i patriotyzmu. Ja-ro-sław! Ja-ro-sław! No niestety, ja się prawdopodobnie w to wpiszę, pójdę. A Tobie nie będę wypominał, ale ja na Kaczyńskiego nie głosowałem ;)

Za parę lat to my, Polacy, zorganizujemy taki marsz!

Wróć!
Za parę lat takie marsze już nie będą potrzebne! :-)
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Marsz w obronie wolnych mediów 
Zenon Jaszczuk, 2012.02.16 o 18:27
Mufti.
Jedynka, to znaczy, że przeczytał. Nie patrz na takie drobiazgi. Obyś miał racje, że nie będą potrzebne. Hahaha - Pozdrawiam
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Marsz w obronie wolnych mediów 
Piotr Świtecki, 2012.02.16 o 19:09
Ciekaw jestem DLACZEGO tak ocenił(a), o co chodzi. Jakieś powody ma, dobrze by było więcej wiedzieć.
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Marsz w obronie wolnych mediów 
w.red, 2012.02.16 o 19:26
Jak przypuszczam w tym wypadku alergenem jest "wiara". W końcu "trwam" to tv katoli ;)
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Marsz w obronie wolnych mediów 
radzio, 2012.02.16 o 19:29
Proszę "uprzejmię" :)

"Jedynka" Bo zera ani minusów nie ma.

A bardziej poważnie, to oczywistym jest dla mnie i takowo uważam; że takie "newsy" i takie "inicjatywy" to bzdura dla oszołomów - doskonale się wpisująca w schemat dzielenia narodu.
Chociaż by dlatego że oparta na kłamstwie.
Sprawdziłem odbieram telewizję trwam bez problemu. Ba! zadzwoniłem perwersyjnie do kilku znajomych - też odbierają, wiec?
Zdaje mi się że organizatorzy "szopki" pominęli milczeniem że platforma multipleksu cyfrowego kieruje się schematami komercji i jako taka podlega troszkę innym regułom (pomijając że sprawa dotyczy przyszłości).
Więc cały cyrk jest tylko o to by przyznano koncesję i później emitowano Telewizję trwam za darmo (na przykład)?
A może właśnie o to żeby spolaryzować społeczeństwo jeszcze jednym kretyńskim, o niczym tematem?
I nie ma to nic wspólnego z tzw. "wolnością mediów" bo tej w Polsce nie ma.
(pomijam internet choć i ten już kuleje; choćby z racji pilnowania przez niektóre kręgi by takich newsów i "inicjatyw" jak te było jak najwięcej)...

I żeby nie było - nie mam nic przeciwko "telewizji trwam" - jest "popyt" jest i "podaż", niech nadają jak najdłużej (choć nikt tego nie ogląda, nikt...)

Natomiast mam wiele przeciwko takim pseudo-patriotycznym "obronom krzyża"; bo to jest robienie idiotów że sporej części Polskiego społeczeństwa a z reszty jawne się wyśmiewanie.
Uważam też, że bardziej patriotyczne było by - demaskowanie takich "szopek" pod publikę i żerowania na "prostocie moherów" (na tych kilku procentach społeczeństwa które to temat podchwyci i będzie "świeczki" palić przed KRRiT).

Tak więc troszkę chłodnego oka i sprawdźcie najpierw jak to jest naprawdę.
Bo "WRZASK" można podnieść koło każdego "KRZYŻA" -
ale nie przy każdym - da się później "pomodlić"
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Marsz w obronie wolnych mediów 
Piotr Świtecki, 2012.02.16 o 19:33
To ja lepiej nie będę tego komentował, ani się odnosił, prawda?..
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Marsz w obronie wolnych mediów 
Zenon Jaszczuk, 2012.02.16 o 20:05
Mufti.
No i masz odpowiedz. Ja radziowi daję piatkę, że nie uciekł w krzaki. Nie martw się. "Moją" prawdę też oceniają marnie. Ja mogę tylko pomysleć, że nie rozumieja wagi tematu, ale to jest tylko moje zdanie. :-))) Nie musimy dostawac piątek, bo ja prymusem nigdy nie byłem, nie będę i nie chcę być. Pozdrawiam
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Mufti nie chciał wdawać sie w dyskusję jako gospodarz, ale ja mogę 
w.red, 2012.02.16 o 23:43
Nie masz racji i powiem Ci dlaczego.
Gdyby media publiczne (mające służyć informowaniu społeczeństwa) funkcjonowały nadal w tradycyjny sposób (idzie mi o transmisję sygnału) zapewne problem by nie istniał. Powstał on po decyzji przeniesienia ich na platformę cyfrową (transmisja cyfrowa). Pierwszą sprawą jest dostępność poprzez związaną z nią infrastrukturę. Wykluczenie TRWAM powoduje znaczne zawężenie możliwości odbioru tej stacji przez potencjalnych użytkowników. Drugą sprawą jest niezależność od mainstreamowego przekazu informacji dla którego pojawienie sie w przestrzeni publicznej takiej stacji stanowi odniesienie do ich przekazu. Czy w jakimkolwiek medium "głównego nurtu" np Pan Braun mógłby swobodnie i wyczerpująco wypowiedzieć się w jakkimś temacie ? Nie. A w TRWAM mógł. Jest to więc uzupełnienie informacji o niezależne źródło. Bo chyba co do tego na czyje zlecenie i wjaki sposób działają tuby propagandowe nie muszę Ci tłumaczyć.
Jezeli więc na platformie cyfrowej znalazły się stacje "publiczne" TVP to nie zrozumiałe jest dlaczego równie publiczne TRWAM miałoby się tam nie znaleźć. Zwłaszcza że katolików w kraju jest jeszcze sporo (a na pewno więcej niż 50%)
Mówienie o komercyjnym charakterze platformy cyfrowej jest zwykłą blagą.w sytuacji gdy media publiczne (mające za zadanie służyć społeczeństwu wiarygodnym przekazem informacji i spełniać "misję") tam się znajdują.
Przyjmując że "państwowe" media są z zasady świeckie o ile nie wyraźnie ateistyczne. Ja jako katolik i obywatel na równi z innymi mam prawo do skorzystania z dostępu do informacji w sposób który akceptuję. I tu mi łaski państwo nie robi (tym bardziej że koszty ponosi stacja).
Wreszcie jeżeli na multipleksie jest miejsce dla stacji żydowskiej (prowadzonej przez ich gminę wyznaniową) to dlaczego nie miałaby tam znaleźć się stacja katolicka ? Jest to dyskryminacja i odebranie mi prawa do nizależnej informacji ? Jest i to jak byk.
Nikt nikomu nie nakazuje oglądania TRWAM, będą tam i inne stacje. Chodzi o to by móc wybrać to z czego zechcę skorzystać.
A to że dziś jeszcze odbierasz nie znaczy że po pewnym czasie będzie tak samo. Zawsze mozna stworzyć problemy techiczne (o tym że ludzie po przystosowaniu telewizorów nie będą ich ponownie przestrajać nie wspominając). I dobrze z tego zdajesz sobie sprawę.
Nie pasuje Ci po prostu że katolicyzm jeszcze istnieje i ma nadal duże poparcie. Dlatego nie zasłaniaj się tu pierdołami o "dzielniu ludzi", za które ma on według Ciebie odpowiadać. Dzielenia nie będzie jak zapanuje powszechny ateizm i multi kulti. Chiałbyś ludziom odebrać ich tożsamość bo wtedy nie będzie "dzielenia" ;)
Lecz tu się mylisz. W naturze wdrażanego systemu jest nie tylko stworzenie większej ilości i większych podziałów.
W każdym razie możemy się nie lubić czy nie myśleć w podobny sposób, ale uszanujmy wzajemnie nasze prawo do odmiennego zdania i myślenia.
Mam zaszczyt być "mochrem" i "oszołomem". Wiecej, jestem razem z "obrońcami krzyża". Ciebie wśród nas być nie musi. Ale mamy do tego prawo jak Ty czy "jasiu wibrator".

Po przeczytaniu Twojej wypowiedzi zastanawiam się czy nie byłoby słuszniejsze wrócić do koncepcji państwa wyznaniowego jak w krajach islamu. Tam nie byłoby takich problemów :/
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Mufti nie chciał wdawać sie w dyskusję jako gospodarz, ale ja mogę 
radzio, 2012.02.17 o 01:44
No cóż…
„…Pierwszą sprawą jest dostępność poprzez związaną z nią infrastrukturę. Wykluczenie TRWAM powoduje znaczne zawężenie możliwości odbioru tej stacji przez potencjalnych użytkowników…”
Wedle mojej wiedzy (choć może mi na spostrzegawczości mi nie zbywa), to nikt nie „wyklucza” telewizji „trwam”; tylko jak dotąd nie spełnia ona warunków wymaganych do udzielenia tejże. Nic nie stoi na przeszkodzie by je spełniła i podejrzewam, że to nastąpi. I nie dla tego, że będą przed KRRiT świeczki palić - tylko poprzez znalezienie „wiarygodnych i wypłacalnych” źródeł finansowania.
Dalej się jak najbardziej zgadzamy…
„..Mówienie o komercyjnym charakterze platformy cyfrowej jest zwykłą blagą…”
Nie jest blagą bo jeśli nie wiadomo o co chodzi to o kasę. A tej twórcy trwam podobno nie są w stanie zapewnić, nie są być może w stanie legalnie zapewnić - bo to, że mają to wie każdy? Telewizja „publiczna” jakby nie patrzeć ma gwarancję państwa. A trwam? Gwarancję rent emerytek?...
Co do rzeczonej „misji” to (jak dla mnie chociażby) spełnia jej „telewizja publiczna” aż za wiele; również promując nachalnie jedynie słuszną w Polsce wiarę „watykańską”. A „państwowe media”- „świeckie” - to były już nie pamiętam kiedy – chyba jeszcze za czasów „sondy”.
„Katolików” nie jest w Polsce 50%, chyba że patrzymy na statystyki ochrzczonych … (bo co sąsiedzi powiedzą, a noworodki wyboru raczej nie mają; wedle tej miary też jestem „katolikiem”…). Katolików wierzących jest w Polsce może ze 30%, z czego naprawdę praktykujących i prawdziwie wierzących ok. 20%. No i oczywiście w tym zawiera się te 3% które najgłośniej krzyczy i na zawołanie klechy by najchętniej znów stosy rozpaliło. To o nich właśnie mówiłem, że gotowi bezrozumnie „każdego” krzyża bronić. Czyli co? Wedle Waszmości jest to kraj gdzie 3% ma rację a reszta ma siedzieć cicho?!
Ma Waszmość rację „jest żydowska” powinna być też i katolicka – jestem za; niech spełni warunki!
„…Nie pasuje Ci po prostu, że katolicyzm jeszcze istnieje i ma nadal duże poparcie..”
Tak; „katolicyzm” mi nie pasuje. Wedle mojej wiedzy to taki sam zbrodniczy system totalitarny jak wiele innych przez wieki. Wyczerpuje definicję „zbrodniczej organizacji o charakterze mafijnym”. Wystarczy choć trochę pochylić się nad jego dokonaniami w historii ludzkości od bez mała dwóch tysięcy lat. I mam nadzieję że kiedyś zostanie rozliczony jak nazizm, reżim polpota, czy inne (niestety nigdy do końca). Natomiast podkreślam, że nie przeszkadza mi wiara – jeśli nie narzuca swoich norm całym społeczeństwom. A niestety polska jest krajem wyznaniowym dzięki tym 3%...
„…Dzielenia nie będzie jak zapanuje powszechny ateizm…”
No nie… będzie gdy szacunek wzajemny będzie - a nie penalizacja „uczuć religijnych”; bo w drugą stronę to co? Raczej nie działa – prawda?
„…ale uszanujmy wzajemnie nasze prawo do odmiennego zdania i myślenia…”
Tak nie muszę być wśród was. Bo mi „wasza” wiara nie przeszkadza – przeszkadza mi wasza nachalność; z idiotyzmów się śmieję a „wy” rozpalilibyście najchętniej stosy.
„..Po przeczytaniu Twojej wypowiedzi zastanawiam się czy nie byłoby słuszniejsze wrócić do koncepcji państwa wyznaniowego jak w krajach islamu. Tam nie byłoby takich problemów :/”
Państwo wyznaniowe to my już dawno mamy…

Ps. O szczególy „techniczne” kłócić się możemy wiecznie… A może by tak się Waszmość „merytorycznie” odniósł do zarzutów KRRiT? (a nie na ślepo „krzyża" bronił)

pozdrawiam
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Mufti nie chciał wdawać sie w dyskusję jako gospodarz, ale ja mogę 
Piotr Świtecki, 2012.02.17 o 09:16
"Zarzuty" a raczej troska o kondycję finansową jest.

Tymczasem co pisze WYBORCZA (pod koniec strony)? +wyborcza.pl już dziś z przychodami komercyjnymi na poziomie 2 mln zł oraz "pozostałymi" na poziomie 14,6 mln zł fundacja [Lux Veritatis - MT] trwa z zyskiem

Problemem nie są pieniądze, tylko ryzyko szerszego dostępu do alternatywnej informacji.

Co do innych rzeczy, m. in. "stosów" nie odniosę się na razie. W ramach panowania nad sobą i rozwijania cnoty cierpliwości :-)
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Mufti nie chciał wdawać sie w dyskusję jako gospodarz, ale ja mogę 
w.red, 2012.02.17 o 09:26
".."Szczególne zastrzeżenia HFPC wzbudził brak upublicznienia transparentnych kryteriów wyboru nadawców w konkursie przeprowadzonym przez KRRiT w kwietniu 2011 r., w którym odmówiono udzielenia koncesji nadawcom kanałów telewizyjnych, takich jak TV Trwam, Superstacja, czy TVN Meteo" - podkreślono w wystąpieniu.

HFPC zwróciła też uwagę, że KRRiT nie przedstawił szczegółowego uzasadnienia podjętych decyzji koncesyjnych.

Według Fundacji, w przypadku TV Trwam powołano się na racje finansowe, nie podając przy tym, z jakich względów oceniono negatywnie wiarygodność finansową tego nadawcy. "Jednocześnie koncesję przyznano kilku nadawcom oferującym zupełnie nowe kanały telewizyjne, których sytuacja wydaje się bardziej niepewna, niż istniejącej od 2003 r. TV Trwam" - oceniła Fundacja..."

Całość dostępna pod adresem: +www.naszapolska.pl

"..Powtórzył więc, że na decyzji KRRiT zaważyła ocena sytuacji finansowej fundacji Lux Veritatis, m.in. fakt wysokiego zadłużenia, co spowodowało, że wskaźnik ryzyka zadłużenia długoterminowego wynosi 3,33. - Wysokość wskaźnika powinna zawierać się w przedziale zamkniętym do poziomu 1, a w przypadku przekroczenia poziomu 1 podmiot uważa się za bardzo zadłużony – powiedział Jan Dworak.

Przedstawiając analizę bilansu finansowego Fundacji zaznaczył, że jej majątek był w ponad 79 proc. sfinansowany pożyczką od zakonu redemptorystów. Przypomniał także słowa prowincjała redemptorystów, o. Ryszarda Bożka, który w wywiadzie prasowym w 2008 roku mówił: „Prowincja jest właścicielem Radia Maryja i tylko jego. Nie mamy nic wspólnego ani z Telewizją, ani ze Szkołą, ani z Naszym Dziennikiem”.

+www.krrit.gov.pl

Jakże "merytorycznie" mozna odnieść się do takiego uzasadnienia ?, skoro praktycznie jedynym argumentem wykluczającym jest że pożyczyczono kasę od Redemptorystów (przez co wymieniony przez Dworaka wskaźnik został przekroczony). Nie będę się rozwodził ale tzw "ekonomia finansowa" jest równie naciągana jak prawo poprzez swobodę interpretacji.
Dość na tym że brak przejrzystych i jasno określonych kryteriów przy procesie koncesyjnym został zauważony w pierwszym zalinkowanym materiale.

"..Telewizja „publiczna” jakby nie patrzeć ma gwarancję państwa. A trwam? Gwarancję rent emerytek?..."

"Państwo" to ogół obywateli ( w tym i emerytów, rencistów i ..katolików też) jeśli nie zauważyłeś. I to oni w dużej mierze na to państwo harowali.
Co wypadałoby zauważyć przez czysty szacunek dla pracy i drugiego człowieka bo bez nich i ich wysiłku nie byłoby go już dawno.

Co do tego że "..Państwo wyznaniowe to my już dawno mamy…" to proszę wybaczyć ale to nie poważne twierdzenie. Czy uprawnienia państwa kiedykolwiek były scedowane na jakiekolwiek wyznanie ?
Albo czy w jakikolwiek sposób KK ingerował w decyzje któregokolwiek rządu ? Dlatego proszę, TMTNP że się tak wyrażę.

"..No nie… będzie gdy szacunek wzajemny będzie - a nie penalizacja „uczuć religijnych”.."
No, próbę tego mieliśmy pod "pałacem prezydenckim" w wykonaniu niejakiego Tarasa. Albo podczas marszu niepodległości.
Poza tym czy ktokolwiek zmuszał kogokolwiek do zmiany wyznania czy światopoglądu ? Albo czy dyskryminował kogoś ze względu na wyznanie ? Nie zauważyłem tego ze strony KK, natomiast ze strony przeciwnej owszem. Szacunku i tolerancji to ludzie mający podobny do Twojego światopogląd muszą się dopiero uczyć (choć uważam, że w większości ta nauka jest przez nich nie do przyswojenia).

"..Bo mi „wasza” wiara nie przeszkadza – przeszkadza mi wasza nachalność.."
A gdzieś to zauważył ? Najwidoczniej nie mialeś do czynienia ze "świadkami Jehowy". Tam dopiero zobaczyłbyś co znaczy nachalność (choć przyznać muszę że ich zaangażowanie w szerzenie swej wiary mi imponuje i dlatego mam dla nich szacunek).

"..Tak nie muszę być wśród was.." Tego nie rozumiem. Czy chodzi o kraj, czy KK. Do KK nikt Cię nie zapraszał. A nie mam pojęcia czy jesteś w kraju. Jeśli nie to faktycznie nie musisz być wśród nas. Skoro jesteś jednak na tych stronach to wypadałoby przez szacunek nie tworzyć fermentu, a przynjamniej nie obrażać uczuć innych. Bo my usiłujemy się tu porozumieć, a nie dzielić jak sam to zauważyłeś.

Te 3% to chyba dotyczy krajów "rozwiniętych demokracji". Bo ja w kościołach widzę co innego (i to nie tylko w swoim mieście). Ale nie będę się spierał w tej sprawie.

To chyba wszystko bo myślę że wyczerpująco odpowiedziałem na komentarz.

pozdrawiam także
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Mufti nie chciał wdawać sie w dyskusję jako gospodarz, ale ja mogę 
radzio, 2012.02.17 o 11:40
Z „niejasnościami” w argumentacji odmowy przyznania koncesji jestem w stanie się zgodzić. Chociaż podstawy tejże wydaje mi się rozumiem. Jak powiedziałem, podejrzewam też, że warunki zostaną „sprecyzowane” i w końcu spełnione. I daj Bóg by nadawali jak najdłużej.
„…Albo czy w jakikolwiek sposób KK ingerował w decyzje któregokolwiek rządu ? Dlatego proszę, TMTNP że się tak wyrażę…”
„…Poza tym czy ktokolwiek zmuszał kogokolwiek do zmiany wyznania czy światopoglądu ? Albo czy dyskryminował kogoś ze względu na wyznanie ? Nie zauważyłem tego ze strony KK…”
„…Do KK nikt Cię nie zapraszał…”
Raczysz Waść sobie żartować?... Rozumiem; że jeśli chodzi o krytykę dokonań „KK” w Polsce (i ocenę jego działań) to raczej nie „pogadamy”.
Ps. Jestem w Polsce, klikam z Gdańska. A To, co się w Polsce dzieje leży mi na sercu tak samo mocno jak Panu. Jak by to Mufti powiedział perspektywa inna; cel rzeczywiście ten sam.
Serdeczności
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Mufti nie chciał wdawać sie w dyskusję jako gospodarz, ale ja mogę 
w.red, 2012.02.17 o 12:59
Ależ krytykować KK nie tylko można, ale wręcz się powinno. Bo to tylko mu służy (o ile widzi się jakie popełnia on błędy. I wcale mi to nie przeszkadza. Czym innym jest jednak sygnalizowanie błędów, a zupełnie czymś innym frontalny atak na wartości które ma on prezentować i prawa ludzi do odnalezienia w nim swojego miejsca.
I tak jak napisałem, pomimo różnic w wyznaniu czy "oglądzie" jesteśmy przede wszystkim Polakami. I możemy się porozumieć. Trzeba tylko chęci.

pozdrawiam równie serdecznie
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Mufti nie chciał wdawać sie w dyskusję jako gospodarz, ale ja mogę 
Jacek, 2012.02.18 o 17:32
Kolejny haczyk na nas (ze strony św.)
"-ich zaangażowanie w szerzenie ich wiary mi imponuje"
Ostrzegam Cię i innych przed wilkami w owczej skórze.
Ok 160 tys. Polaków oddało dusze tej groźnej sekcie.
Jest to bardzo smutne.
Ich główny cel- wbić potężnego klina w chrześcijaństwo.
Tomy książek przeczytałem na ten temat (Stanisław Kunda)
Jeśli chcesz podam tytuły.
Słowem, bracia trzeźwi bądźcie, bo przeciwnik wasz jak lew ryczący, czycha kogo by pożreć.
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Mufti nie chciał wdawać sie w dyskusję jako gospodarz, ale ja mogę 
w.red, 2012.02.18 o 18:00
Jacku, jak napisałem mój podziw związany jest z ich zaangażowaniem, które jest autentyczne. A co do reszty to do mnie nie przemawia ich argumentacja :)
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
[...]   
A.B.C., 2012.10.13 o 18:57
[komentarz usunięty na żądanie Autora/Autorki]
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Mufti nie chciał wdawać sie w dyskusję jako gospodarz, ale ja mogę 
w.red, 2012.02.18 o 15:13
Ja też nie jestem na topie w oglądaniu tej stacji, ale tylko dlatego że tv nie oglądam już od dłuższego czasu dla zasady.
Ale to nie przeszkodziło mi w obejrzeniu programu z panem Braunem (choć co prawda na Y.T)
Dlaczego się na nas tak mówi ? Wydaje mi się, że osobom uzywającym tego sformułowania wydaje się iż jest to dla nas obraźliwe i mogą nas tym dotknąć i wyprowadzić z równowagi. Obrona krzyża w dzisiejszym zlaicyzowanym i zrelatywizowanym spoeczeństwie (także w naszym kraju) jest wyjątkowo "passe" :)
W krajch islamskich istnienie państwa religijego jest czymś normalnym. Dlatego że kraje te jak dotąd nie poddały się Marsjańskiej inoktrynacji bo po prostu kosztowałoby to ich szyje. Ale też jest to jeden z powodów dla którego chce się je zniszczyć.

pozdrawiam także
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Jeśli można prosić... 
Piotr Świtecki, 2012.02.16 o 18:10
Zastanawiam się czemu ktoś ocenił powyższe doniesienie jedynką. Jeśli można prosić o podzielenie się tą informacją, niniejszym proszę.
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Jeśli można prosić... 
radzio, 2012.02.16 o 19:16
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Jeśli można prosić... 
Piotr Świtecki, 2012.02.16 o 19:21
Eee... Znaczy czemu?

(bo jeśli chcemy usunąć komentarz, to trzeba opróżnić i tytuł i treść)
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Marsz w obronie wolnych mediów   
uleczka, 2012.02.18 o 03:45
Zakuje,nie moge aktywnie uczestniczyc, ale duchowo popieram.
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Marsz w obronie wolnych mediów 
Piotr Świtecki, 2012.02.18 o 06:19
Towarzystwo proPiSowskie, ale zobaczymy.
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
linki, cytaty, nowiny
najwyżej  oceniane
zeszyty tematyczne
najbardziej kontrowersyjne artykuły
najnowsze komentarze

© Polacy.eu.org 2010-2022   Subskrypcje:    Atom   RSS  ↑ do góry ↑